ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА СЕГОДНЯ И ПРОБЛЕМЫ НАУЧНО- ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯА. Московский. Экономическая наука сегодня переживает нелучшие свои времена. Её состояние часто называют тревожным словом «кризис», что может вызвать и иногда вызывает представление о её несостоятельности, сомнительности или ненадежности её утверждений и практических рекомендаций, но это справедливо лишь отчасти. На самом деле уже более двухсот лет экономическая наука представляет собой весьма уважаемую и авторитетную область научного знания, имеющую широкую сферу практического применения. Slots Free - Big Win Casino · Виды игровых автоматов — какие бывают? Про самых богатых владельцев казино · Татуировки с символикой казино. Татуировка Мания 30 линии чернил стиле видео слот от SkillOnNet. Вы можете найти татуировки Слот Mania в следующих казино: You can play Tattoo Mania Slot at the following casinos. Игровые слоты и слот машины в казино Мандарин · Слоты Гавайских островов · Азартные татуировки - что предпочитают игроки Rampart Casino - один из самых красивых игорных домов Лас-. Игра «Beach Party Hot Girls Slots » для андроид + дополнительные миссии Игра « Slots Rome: 777 Casino Machines» для андроид + комбинации · Игра + таблетка · Игра «Классические блоки мания » для андроид + бонусы · Игра. Игра «Swords and Sandals» для андроид + ключи · Игра « Tattoo Designs. ЗагрузитьИграть сейчас. Кроме того, успехом пользуется слот -серия FairyLand. Самые популярные игры: Ghost Pirates, Break Negg, Tatoo Mania. Более того, как говорил один из самых знаменитых эконо. В действительности только они и правят миром. По- видимому, экономическая наука выражает собой содержание чрезвычайно существенной стороны человеческой жизни и общества. А если Кейнс ставит рядом идеи экономистов и политиков, то это свидетельствует о том, что прежнее, классическое название экономической науки . Поэтому Герберт Саймон имел серьёзные основания заявить в своей Нобелевской лекции о предпочтительности употребления термина «политическая экономия» для обозначения центральных проблем экономической теории «вместо крайне неопределенного и преднамеренно общего термина «экономика»». То, что называют сегодня кризисом экономической науки — как в России, так и за рубежом — связано, вероятнее всего, с тем, что современная экономическая мысль вследствие огромных изменений в мире так . Во всяком случае, вопрос, который иногда задает себе экономист сегодня — . Beetle Mania Deluxe Слот С развитием цивилизации, татуировки становились все больше похожими на 2014-16 www. Так же как и другой вопрос: . Постановка и обсуждение этих вопросов в частности свидетельствуют о том, что экономическая теория в лице «главного течения» сознательно абстрагируется от анализа научно- технического развития. Действительно, если она - «ветвь математики», то по определению это не её проблема. Если она - «экономика с падающей отдачей», то для неё «новая технология», концентрирующая в себе технологическое развитие, представляет «экзогенный фактор», или в лучшем случае нечто данное, неизменное, т. Если для А. Смита, исследовавшего «природу и причины богатства народов», характерен был пристальный интерес к «разделению труда» как фактору роста его «производительной силы» - в этом и заключалось главным образом технологическое развитие в мануфактурный период, - то для современных экономистов интерес к разделению труда если и существует, то только как к феномену рыночного обмена, явлению, производному от этого обмена и не имеющему никакого отношения к собственно производству, а «природа и причины богатства народов» полностью замкнулись на «распределении богатства посредством рыночного обмена» и не имеют видимой связи с технологическим развитием. Лишь в двух экономических парадигмах - марксизме и институционализме классическом (не следует путать с «новым институционализмом»(!), являющимся продолжением неоклассики в области права, политики, демографии, социологии, а потому даже в ещё большей степени, чем неоклассика игнорирующим вопросы технологического развития экономики!) проблемы научно- технического развития являются органической частью предмета анализа. Например, Питер Друкер писал в середине 8. Карл Маркс. Именно Марксу принадлежат идеи о появлении «науки технологии» как необходимом звене и следствии промышленной революции, о превращении науки в «непосредственную производительную силу», о техническом прогрессе как о замене в процессе производства сил человека «даровыми силами природы», о становлении науки «функцией капитала» и др. Что касается институциональной классики, то здесь технология понимается в качестве одного из центральных феноменов экономического устройства общества и его институтов, более того - в качестве «перво- института» или «прото- института», а изменение технологии - как основание экономической эволюции. Совершенно неслучайно, что именно в этой научной среде могла появиться работа «Теория технологии», вышедшая в 1. Томасу Де Грегори. Вообще труды институционалистов содержат множество интересных и чрезвычайно актуальных идей относительно технологии, нововведений, науки, знания, развития. Но к сожалению, и марксизм, и институционализм относятся к разряду так называемых «еретических» теорий, откровенно третируемых «конвенциальной экономической наукой», высокомерно называющей себя «главным течением» экономической мысли, несмотря на то, что по широким признаниям кризис экономической науки сегодня связан с «торетическими провалами» именно мейнстрима, прежде всего. Экономическая наука и философия. Экономическая наука как часть общественной науки не может быть отгороженной от других наук, не может не испытывать их влияния на себе. Она несвободна от философских представлений, господствующих в обществе. Она не может не ставить и не решать вопроса о том, что понимается под наукой, каковы критерии научности и каковы закономерности развития науки. Сегодня чаще и чаще признается, что сама наука в целом находится под большим влиянием объективных экономических обстоятельств. Ее самый популярный провозвестник Огюст Конт предложил свое деление этапов интеллектуального развития общества, которое было воспринято обществом без особой критики. Первый этап Конт назвал мифологическим, через некоторое время этот этап перерос в религиозный, или теологический. Второй этап он назвал метафизическим — в это время сознание человека стремилось разобраться в глубинных . Однако знание, получаемое на этом этапе, по мнению Конта, не сильно отличались от мифологического или теологического. Наконец, третий этап, которому он сам был свидетелем, — этап позитивного, или научного знания. С этого времени получила распространение идея тождества позитивного и научного, которая отвергала какую- либо научную значимость всего «метафизического». И только после множества дискуссий, связаннаых во многом с книгой американского физика, историка физики и философа Томаса Куна «Структура научных революций» по проблемам развития науки началась постепенная реабилитация метафизики. Важный шаг сделал здесь сам Т. Кун - в состав «научной парадигмы» он включил как необходимый элемент «метафизическую компоненту». Идея . Во- первых, они были вдохновлены возможностью принятия критериев научности, свойственных естественным наукам: опора на наблюдение фактов, точное их описание и количественная оценка, построение гипотез и их эмпирическая проверка. В дальнейшем, однако, неоклассика стала пренебрегать значением и фактов в научном исследовании, а заодно и индукцией, не находя для последней какого- либо общего правила вывода. Всё это не приблизило осмысление экономистами- неоклассиками научно- технологического развития. Во- вторых, этих экономистов привлекало отрицание позитивизмом всего метафизического, всего, что связано с какими- то непонятными . И хотя экономисты (главным образом неоклассики) проявили интерес к идеям Куна, а некоторые из этих идей решительно взяли на вооружение - о «несоизмеримости научных парадигм», о парадигме как «образце постановки и решения определенного круга проблем» и о «математической её формализации» как необходимом якобы элементе всякой парадигмы, - они не заметили или проигнорировали восстановление Куном в правах научной значимости метафизики и ряд других его идей. Экономисты стали избегать слова . И, возможно, что именно экономисты в лице Вальраса с его «чистой политической экономией» спровоцировали вообще моду на «чистую науку» 2. Так Кеннет Эрроу в середине 8. Конечно формула «чистой науки», возможно, содержит в себе просто стремление к научной строгости. Но в своей непосредственной форме идея «чистой науки» заявляет откровенную избыточность, односторонность, а потому оказывается весьма сомнительной и в научном, и в философском отношении. Односторонность формулы «чистой науки» получила специфическое выражение в «ультра- дедуктивизме», поразившем сегодня значительную часть экономистов - не только неоклассиков, но и некоторое количество представителей других направлений экономической науки.«Ультра- дедуктивизм» представляет собой преувеличение, а на самом деле по существу абсолютизацию дедуктивного метода в научном исследовании, которые присущи в особенности неоклассическому мейнстриму. Его представители не замечают или не понимают ущербности одностороннего преувеличения дедуктивного метода. Экономисты оказались зачарованы односторонним восприятием мысли Декарта: «.. Но опытные данные о вещах часто бывают обманчивыми, дедукция же, или чистый вывод одного из другого, .. Современные экономисты скрывают «опытное происхождение аксиом» и их «простоту» за ковенциальностью подходов и аксиом (approuchs and axioms), принимаемой в данной теоретической парадигме. Так, например, в энциклопедическом издании «Экономическая теория» (The World of Economics,1. Мышление всегда одновременно и дедуктивно, и индуктивно, и аналитично, и синтетично. В односторонней ориентации экономистов на дедуктивном методе проявляется, с одной стороны, их следование картезианской философии и идеям философии логического позитивизма, которые подавляющим большинством современных философов считаются «вышедшими из моды», - правда, большинство экономистов этого не знает, поскольку отличается ярко пренебрежительным отношением к философии. С другой стороны, «ультра- дедуктивизм» экономистов объясняется по существу весьма неясным и даже мистифицированным их пристрастием к математической форме выражения экономического содержания. М. Блини и И. Стюарт вполне справедливо замечают: «Привлекательность математики заключается, очевидно, в ее возможностях обеспечения строгости». Но для многих экономистов это положение представляется недостаточным, и они склонны придерживаться более категоричной позиции: «Только математика обеспечивает строгость!». Для них вполне убедителен следующий силлогизм: если «истинно только несомненное»(Декарт), а «несомненно только то, что можно измерить и выразить числом»(Юм, Кельвин), то «в теории столько науки, сколько в ней математики» (частая фраза в экономических дискуссиях).
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
January 2017
Categories |